Dès qu'on donne le choix et que les goûts et affinités entrent en jeu, ça devient compliqué.
Il y aura des frustrés, des mécontents, etc... quoi qu'il arrive.
Comme ça a été dit, le système fonctionne relativement correctement en l'état. On peut tenter de faire mieux mais il y aura toujours quelque chose qui ne convient pas à quelqu'un.
On pourrait un faire un truc du genre : on met d'un côté les parties proposées et le joueurs présents sur le créneau et on tire au hasard mais ça ne conviendrait pas non plus, il y aurait aussi des frustrés, des mécontents, etc... On pourrait aussi faire en sorte qu'une partie très demandée s'organise en 2 tables sur 2 créneaux mais il faudrait que que le MJ ait envie de maîtriser la même partie sur 2 créneaux et il faudrait aussi que tout le monde soit OK niveau présence sur les 2 créneaux, sans compter que l'organisation générale serait fatalement perturbée. Bref, c'est pas facile. C'est ça l'associatif...
Au final, tout ça revient essayer de contenter tout le monde. Pas évident...
Du coup, les plus heureux étant ceux qui viennent jouer quelque soit la table et le jeu. En effet, avoir un (vrai) deuxième choix (voire un 3ème ou un 4ème), c'est avoir envie de jouer avant tout. Ce n'est pas la tendance car beaucoup de personnes ont envie de jouer à ce qui leur plait et/ou avec des personnes avec qui ils ont des affinités. Donc, dans ce cas là, soit on trouve chaussure à son pied, soit on fait rien ou alors, autre piste, on tente de fédérer d'autres personnes sur une partie qui convient à tous.
J'en profite pour remercier Aline pour l'organisation de ce système malgré ses imperfections.
)
